UX – Namedropping

UX en Service Design

Het eind van het jaar nadert en dat betekent twee dingen:

  1. We kijken met z’n allen weer terug op dit jaar.
  2. En we voorspellen wat het volgend jaar gaat gebeuren.

Als ik terugkijk, vond ik de belangrijkste trend in designland van afgelopen jaar dat er erg veel gediscussieerd werd over hoe design mag heten. Met name de vraag of de UX nog wel blijft bestaan kwam verschillende keren terug.

Dus wat heeft de toekomst? Experience design? Emotional design? Transdisciplinary design? Service Design? Design thinking? Persoonlijk vind ik het een wat zinloze discussie, want hoe je het went of keert, elk hokje is ongeveer hetzelfde ingericht.

  1. we stellen de mens centraal
  2. processen gaan over tijd, systeem en organisatiestructuur heen
  3. inzicht krijg je door processen te visualiseren
  4. en de kwaliteit zit hem in het testen wat je bedenkt

De achtergrond van de discussie heeft volgens mij dan ook eigenlijk een andere reden. Design profileert zich nu zo principieel omdat ze op strategisch niveau wil kunnen werken. De ambitie in het beroepsveld stijgt!

En dat zie ik graag, al mag het voor mij best UX blijven heten. De UX strategist bestaat ten slotte ook al jaren. Mij maakt het daarom niet uit hoe de hokjes in de toekomst genoemd worden, zo lang ik er maar in en uit kan lopen :).

Gelukkig nieuwjaar allemaal!

UX – Intelligent design

UX en Service Design

Agile
Ik las laatst nog het agile manifesto eens terug. Wonderlijk hoe compact dat is. Ik wil het in deze blogpost graag over de laatste van de 4 regels hebben:

  • We have come to value responding to change over following a plan

En, niet onbelangrijk, de toevoeging:
“That is, while there is value in the items on the right, we value the items on the left more”

Verandering
Wees flexibel! Hou je niet star aan een plan vast! Ik ben het daar helemaal mee eens, maar.. er staat niet dat je géén plan moet hebben. Toch merk ik dat er bij agile soms het idee ontstaat dat er geen plan meer nodig is en dientengevolge ook geen ontwerp.

Wanneer je lang genoeg aan een product schaaft en het in de praktijk test, krijg je uiteindelijk een super efficiënt en prachtig vormgegeven product, toch?

Doelmatigheid
In theorie wel. Maar ik ken in de praktijk alleen maar één voorbeeld waarbij dit echt zo werkt: de evolutie. Die heeft alleen wel een paar kenmerken die in het bedrijfsleven nooit voorkomen:

  • Het duurt miljoenen jaren.
  • En de doelstellingen blijven altijd hetzelfde.

Responding to change
Wie in een organisatie werkt, weet dat doelstellingen even veranderlijk kunnen zijn als het het weer. Daar zit dus het addertje onder het gras: want wat is ‘responding to change’? In de ideale situatie is dat het inspelen op het gedrag van de gebruiker. In de realiteit zijn dat ook andere dingen zoals onverwachte technische complexiteit, politieke beslissingen en tijdsdruk: bedrijfsperikelen dus.

Visie ontwikkelen
Wanneer je product steeds verandert omdat je interne doelen steeds veranderen, krijg je geen goed product. Om dat tegen te gaan moet je als bedrijf snel een stevige visie neer kunnen zetten. En bij visie hoort visualiseren, durf te ontwerpen!

Geen snellere manier om je visie neer te zetten dan te prototypen, te testen en je conclusies daar uit te trekken. Agile maakt ontwerp helemaal niet overbodig, integendeel. Juist aandacht voor design zorgt voor de juiste mindset om snel te schakelen.

Design om na te denken, niet voor de vorm.